ಉಮರ್ ಖಾಲಿದ್, ಶಾರ್ಜಿಲ್ ಇಮಾಮ್ ಗೆ ಜಮೀನು ನಿರಾಕರಣೆ:ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ನಿಂದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ವರದಿ, ಯುಎಪಿಎ ರದ್ದತಿ ಬೇಡಿಕೆ.

ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾನ್ಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಪುರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಲ್ಲಿ ಹಲವರೊಂದಿಗೆ ಬಂಧಿತರಾದ ಉಮರ್ ಖಾಲಿದ್ ಮತ್ತು ಶಾರ್ಜಿಲ್ ಇಮಾಮ್ ಅವರಿಗೇ ಜಮೀನು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶೆಸಿ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಯುನಿಯನ್ ಫಾರ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟಿಸ್ ಎಂಬ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಈಬಗ್ಗೆ  ತನ್ನ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದು ಕರಾಳ ಯುಎಪಿಎ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರ ವಿಮರ್ಶೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ತನ್ನ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಯುಎಪಿಎ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಎಂಬ ಬೇಡಿಕೆಯಿಂದ ಮೊದಲ್ಗೊಂಡು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರೀಸಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳು,ಉಮರ್ ಖಾಲಿದ್
ಮತ್ತು ಶಾರ್ಜೀಲ್ ಇಮಾಮ್‌ಗೆ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ತೀರ್ಪು ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವರದಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ವರದಿ ಪರಿಚಯ, ಹಿನ್ನೆಲೆ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆ, ಸ್ಪೀಡಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮುಖಭಾವದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ವಿಚಾರಣೆಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವಿಕೆ , ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವುದನ್ನು ಸಮನಾಗಿಸುವಿಕೆ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವಿಕೆ, ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು ಪಾದಚಾರಿ ಸೈನಿಕರ ನಡುವೆ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ , ಜಾಮೀನಿಗಾಗಿ ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರ ಷರತ್ತುಗಳು ,ಮುಸ್ಲಿಮರು ಮಾತನಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ,ಸಭೆ ಮತ್ತು ಸಂಘವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಅಪರಾಧ ಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ತೀರ್ಮಾನ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಗಳನ್ನ ಹೊಂದಿದೆ.

ಗಲ್ಫಿಶಾ ಫಾತಿಮಾ ವಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಅತ್ಯಂತ ಗೊಂದಲದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಅಸಹಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರೆಗಳನ್ನು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ದೆಹಲಿ ಗಲಭೆ ಪಿತೂರಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸಿಎಎ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿಡುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ವಿಚಾರಣೆ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿಲ್ಲ.

2019 ರಲ್ಲಿ, 1955 ರ ಪೌರತ್ವ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ CAA/NRC ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರ 11 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2019 ರಂದು ಪೌರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು
ಮುಸ್ಲಿಮರನ್ನು ಪೌರತ್ವದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವ ಮತ್ತು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿಡುವತ್ತ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಸಂಘಟನೆಗಳು ತಕ್ಷಣವೇ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು.
6 ವರ್ಷಗಳು ಕಳೆದಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸವಾಲನ್ನು ಆಲಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧರಿಸಿಲ್ಲ.

ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ದೇಶಾದ್ಯಂತ, ನವದೆಹಲಿಯ
ಶಾಹೀನ್ ಬಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಭುಗಿಲೆದ್ದವು, ಅವರು ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ರಸ್ತೆಗಳಿಗೆ ಬಂದರು.

ಭಾರತದ ಅನೇಕ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರು ಹಾಗೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಮೇಲಿನ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಸಹ ಈ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರು.

ಯುಎಪಿಎ ಜಾಮೀನು ನಿಬಂಧನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಿಗಳ ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಕೆ.ಎ. ನಜೀಬ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ (ತಮ್ಮ ಮತ್ತು ಇತರ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರವಾಗಿ) ಅವರು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗುವ ಮೊದಲು ಬರೆದ ತೀರ್ಪು ಇದು.

ವಟಾಲಿಯವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (NIA vs ಜಹೂರ್ ಅಹ್ಮದ್
ಶಾ ವಟಾಲಿ) ನೀಡಿದ ವಿಕೃತ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಉಮರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಜಾಮೀನಿನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು
ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳು
ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಮಾಡಿರುವ ಮೂರನೆಯ ಕೆಲಸವೆಂದರೆ
ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು. UAPA ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 15 ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, “ಭಾರತದ ಏಕತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ, ಭದ್ರತೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಭದ್ರತೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಅಥವಾ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವಿದೇಶಿ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಜನರು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಜನರಲ್ಲಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವವರು.
ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್‌ಗಳು, ಸ್ಫೋಟಕಗಳು, ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಸ್ತುಗಳಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ
ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಎಸಗುತ್ತಾರೆ.

ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಸ್ವಭಾವತಃ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಮತ್ತು ಅದು ‘ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸೈನಿಕರು’ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವವರು ಎಂದು ವಿಂಗಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸೈನಿಕರು ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದ ಸಂಘಟಕರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಹುದು ಆದರೆ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಂಘಟಕರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ದುರ್ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಕೆಂಪು ಮೆಣಸಿನ ಪುಡಿ, ಆಮ್ಲ, ಬಾಟಲಿಗಳು ಮತ್ತು
ಕೋಲುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವುದಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಭೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಗುಲ್ಫಿಶಾ ಫಾತಿಮಾ ಮೆಣಸಿನ ಪುಡಿ, ಮರದ ಕೋಲುಗಳು (ದಂಡಾಗಳು), ಆಮ್ಲ, ಬಾಟಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ
ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಅವರು ಸಂಕೇತ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರಿಗೆ ಪಿತೂರಿಗಾರರು. ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳುಈ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.

ಉಮರ್ ಖಾಲಿದ್

‘ಸೀಲಾಂಪುರದ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಚಾಕುಗಳು, ಬಾಟಲಿಗಳು, ಆಮ್ಲ, ಕಲ್ಲುಗಳು, ಮೆಣಸಿನ ಪುಡಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಗಲಭೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ’ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.

ಐದು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವಾಗಲೂ ಹನ್ನೆರಡು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳು ಈಗ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಯಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ
ಷರತ್ತುಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ:ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಅವರು ಪ್ರತಿ ಸೋಮವಾರ ಮತ್ತು ಗುರುವಾರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 10 ರಿಂದ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 12 ರವರೆಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಅವರು ಪ್ರತಿ ಸೋಮವಾರ ಮತ್ತು ಗುರುವಾರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 10 ರಿಂದ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 12 ರವರೆಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವಾನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಅವರು ದೆಹಲಿಯನ್ನು ಬಿಡಬಾರದು.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಭಾಷಣ ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಭೆ, ರ್ಯಾಲಿ ಅಥವಾ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಾರದು.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕರಪತ್ರಗಳು, ಪೋಸ್ಟರ್‌ಗಳು, ಬ್ಯಾನರ್‌ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಬಾರದು.

ತೀರ್ಪು ತನ್ನ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಜೀಲ್ ಮತ್ತು ಉಮರ್ ಅವರ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವರಿಬ್ಬರೂ ಸಂಘಟಿತರಾಗುವ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅನುಮಾನದಿಂದ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಶಾಹೀನ್ ಬಾಗ್ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಲಾದ ‘ಜೆಎನ್‌ಯುನ ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು’, ಮತ್ತು ಪೌರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಕರಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ದೆಹಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಬೆಂಬಲ ಗುಂಪು (ಡಿಪಿಎಸ್‌ಜಿ) ಮುಂತಾದ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಜೀಲ್ ಮತ್ತು ಉಮರ್

ಅವರ ನಾಯಕತ್ವದ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ. ಜಾಮಿಯಾ ಸಮನ್ವಯ ಸಮಿತಿ (ಜೆಸಿಸಿ), ಜಾಮಿಯಾ ಜಾಗೃತಿ ಅಭಿಯಾನ ತಂಡ (ಜೆಎಸಿಟಿ), ಜಾಮಿಯಾ ಜಾಗೃತಿ ಅಭಿಯಾನ ತಂಡ (ಜೆಎಸಿಟಿ) ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅವರನ್ನು ‘ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ’ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ.

ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಯುಎಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಅಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಯು.

PUCL ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೇ.

ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಕರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರತೀಕಾರವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು

ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಕರ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು

ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಿರುಕುಳದಿಂದ

ಆರೋಪಿಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತುಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು
ದಮನಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಠಿಣ UAPA ಯನ್ನು ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು , ಎಂದು ಬೇಡಿಕೆ ನೀಡಿದೆ.

https://pucl.org/wp-content/uploads/2026/01/18Jan2025-PUCL-Position-Paper-SCUmarSHarjeel.pdf